新年癌症研究激起巨大争议

新年的伊始，一条有关大多数的癌症病例都是由于坏运气所致的爆炸性新闻，便占据了各大媒体的头版头条。那自那时起，便有许多人对这一新闻报道提出了批评意见，还有些人甚至将矛头指向了Science杂志。
*的头条记者和新闻编辑都没有充分地理解这项发表在1月2日Science杂志上的新研究。大多数的媒体都是以“三分之二的癌症归因于坏运气"（ Two thirds of cancers are due to bad luck）或类似的标题来进行了新闻报道（延伸阅读：患癌症是运气差？专家：是的 ）。
一些人对报道这一统计数值的方式提出了批评，一些人直接将矛头指向记者，而另一些人则对研究人员自身提出了质疑。
理解发表在Science杂志上的这些研究，有助于我们认识癌症的科学基础。当机体特定部位的细胞开始出现突变及失控性增殖之时，就会发生疾病。这些癌细胞可以侵入并破坏周围的组织。
来自约翰霍普金斯大学医学院的研究人员报告称，他们发现了特定组织中细胞分裂的次数与细胞癌变可能性之间的关联。他们对31种组织类型（两种常见的癌症：前列腺癌和乳腺癌未被考虑在内）进行了检测。
明尼苏达大学生物学家及副教授P Z Myers说：“一些组织相当的稳定，例如肌肉和脑组织一旦完成发育就不会再进行细胞分裂。因此，这些组织有着极低的可能性患上癌症，而像肠道粘膜一类的东西会不断再生和脱落，因此这些细胞具有高增殖活性，极有可能发生癌变。"
研究人员并没有将视线盯在是什么决定了一些人会患癌而另一些人则不会这一问题上。他们转而探讨了为何某些类型的癌症常见，而另一些癌症罕见。譬如，为什么大多数的人会患肺癌，而只有很少的人会得腿部癌症呢？
如果你抽烟，则会大大增加你患肺癌的机率，当然，*另外的一些行为和环境因素也可以引起其他类型的癌症。但一些人不抽烟也会患肺癌，行为、环境和遗传因素并不能解释所有的癌症病例。
那么有多少癌症可归结于随机的细胞分裂错误呢？
研究人员说，他们计算出三分之二（65%）的“不同组织间的癌症风险差异"归因于细胞分裂出错——“坏运气"。而现在许多媒体则简单地得出了三分之二的癌症病例是由于随机失控的细胞分裂所致这一结论，这是错误的。
而另一方面，大多数的人都没有确切理解研究人员想要表达的意思。一直在博客上热议这项研究误读之处的一些统计学和科学专家并不*认可65%这一数值之所指。
zui合理的解释似乎是，研究人员提出了在不同类型的组织中，细胞分裂与这些组织的癌症形成趋势之间的关系。
想象一下如果要一张曲线图来列出所有这些不同的癌症类型，一条轴上是细胞分裂的频率，另一条轴上是癌症的频率。如果图上的点到处散布，你可以说细胞分裂——即研究人员说的“坏运气"与癌症之间没有。
如果所有的点排列得很整齐，那么细胞分裂和癌症之间则有100%的关联性。研究人员发现答案似乎是在两者之间：图上的点排列相当不错，因此细胞分裂率与癌症发病率有65%的相关性。
但即便对这项研究的解读正确，一些批评人士也对研究方法提出了质疑。作者们并没有接受采访，他们只是说正在撰写一篇技术文章来澄清他们的一篇论文。
那谁该对这一令人困惑的头条新闻负责？英国布里斯托大学的临床流行病学家George Davey-Smith教授认为，其责任并不在于主流报纸、电视新闻和新闻的新闻记者。他指出Science自身的编辑所写的标题就是“癌症的坏运气"（ the bad luck of cancer），数据并没有支持“分析结果表明，大多数癌症无法预防"这一结论。
他补充说：“在约翰霍普金斯大学召开的一次新闻发布会上，作者们称他们提了一种方法来量化这些随机因子的贡献，但他们的方法却没有做到这一点。"
“将错误报道归因于记者是不公平的，责任在于杂志和新闻稿——他们只是抄写了杂志和新闻稿中的东西。"
Davey-Smith说，zui后根据这些研究结果，媒体对这项研究投入如此大的关注是没有道理的。
“没有人对解释腿和肺之间的风险差异感兴趣，它也没有说明对于群体癌症的贡献。这就像你得到了两个统计表，两个估计值，它们彼此之间没有。"
P Z Myers说，尽管标题有可能具有一些误导性，这项研究自身也做出了一些严肃的评论。研究纳入了一条有关人们患癌与健康生活方式的重要信息。
“这项研究zui重要的地方是它提出了，如果你得了癌症——我认为这也是癌症患者想听到的话——你不应该去责怪你自己。"